Главная » ИНВЕСТИЦИИ И ФОРЕКС » Кризис веры. Как экономический рост зависит от доверия к власти

Кризис веры. Как экономический рост зависит от доверия к власти

Фото Maxim Shemetov / REUTERS

Низкий уровень доверия россиян к власти сказывается не только на объеме частных инвестиций в стране, но и на перспективах развития экономики

Когда редакция Forbes предложила мне прокомментировать заявление главы Счетной палаты Алексея Кудрина о том, что для роста экономики важно доверие людей к властям, я сильно удивился. Во-первых, связь доверия и экономического роста казалась мне очевидной. Во-вторых, смутило, что эти слова произнес Алексей Кудрин, который, на мой взгляд, сам немало сделал для снижения доверия населения к власти.

Сегодня много говорится о недостатке средств для реализации национальных проектов, и это притом, что на депозитах корпораций и граждан лежат более ста триллионов рублей. Значит, вопрос заключается не в недостатке средств, а в дефектах системы трансформации сбережений в инвестиции. И именно здесь во весь рост встают институциональные проблемы, формальные и неформальные нормы, большие социальные процессы. Та самая проблема доверия.

Доверие и институты

Доверие давно уже относят к числу факторов, которые нужно учитывать при анализе эффективности системы институтов. Ведь оно буквально пронизывает всю эту систему. Здесь можно вспомнить мольеровского Журдена, который не знал, что говорит прозой. Так и мы живем в мире, пронизанном отношениями доверия, часто вспоминая о нем лишь в ходе социологических опросов.

Например, приходя в магазин, мы не носим с собой набор приборов для оценки качества покупаемых продуктов. На деле это означает, что подавляющее большинство в той или иной степени доверяет магазинам и системе потребительского контроля. Нарушения и даже вопиющие эксцессы создают колебания в этом доверии, но не подрывают общую систему взаимоотношений торговли и потребителей.

Аналогичным образом дело обстоит и в экономической и социальной жизни. Стабильность отношений подразумевает наличие достаточного доверия к исполнению правил, регулирующих деятельность институтов.

За последние годы доверие населения к институциональной системе кардинально повысилось. Достаточно вспомнить, что в начале 1990-х годов многие хранили свои сбережения (у кого они были) в стеклянных банках. Сегодня же, даже в период экономических сложностей, люди исправно несут свои деньги в обычные банки. Здесь, безусловно, сказалась государственная система страхования вкладов, но и рост надежности самой банковской системы стал важным фактором повышения доверия.

Однако сегодня для перехода к новому качеству экономики, к темпам роста, соответствующим целям майского указа, этого качества институтов уже явно недостаточно.

Слабые места

В чем именно россияне не доверяют властям и как это связано с экономикой?

Речь идет прежде всего о росте частных и государственных инвестиций. В небухгалтерской экономике инвестиции — это обмен реальных денег на ожидания будущих прибылей. Эти ожидания требуют высокого уровня доверия к системе институтов, регулирующих инвестиционный процесс.

А с этим сейчас есть проблемы. Например, результаты «чистки», проведенной Центробанком, поставили под сомнение надежность банков. Выпавшие из шкафов скелеты — «отмывка» средств, сомнительные сделки, невозвратные кредиты, выданные фирмам собственников — показали причины, по которым качество их инвестиций оказалось крайне невысоким.

Аналогичная, но более сложная ситуация сложилась и с инвестициями в инновации. Налицо огромный рост инновационного потенциала, о чем свидетельствует, например, увеличение числа стартапов. Но многочисленные институциональные проблемы, высокий уровень недоверия стартаперов к возможности реализовать свои проекты на родине ведут в результате не к росту, а к так называемому бегству проектов.

Крупной проблемой также является эффективность инвестиционного процесса. Если вникнуть в содержание макроэкономических уравнений, то становится сразу видно, что, например, за проблемой повышения отдачи инвестиций скрывается вопрос качественного отбора инвестиционных проектов. А за этим отбором, в свою очередь, мало таясь, скрывается региональный и ведомственный лоббизм.

В этом направлении нужно решать институциональные проблемы, учитывать социальные реалии. Но на деле привычная реакция властей сводится к расширению полномочий контролирующих органов. Не учитываются ни реальные возможности контроля, ни компетентность контролеров, ни причины, толкающие акторов на нарушения.

Насущная задача — повысить эффективность регулирования социально-экономической деятельности (без ее решения рост нереален) — сводится к «перетягиванию каната» между силовиками, с одной стороны, и бизнесом — с другой.

Прервать эту традицию может лишь кардинальный отказ от примитивного взгляда на экономику как на предмет бухгалтерских манипуляций.

Точки роста

Высокий экономический рост может быть основан лишь на повышении эффективности всей институциональной системы, регулирующей социально-экономические отношения. Причем именно всей системы, элемент за элементом. Пробел в каком-либо значимом элементе будет как в «черную дыру» затягивать возможности других институтов.

Первое, что нужно для возвращения доверия граждан, — это исключить «реформы», затрагивающие базовые ценности активной части общества. Общество остро реагирует на действия, затрагивающие и тем более оскорбляющие базовые ценности, прежде всего справедливость. И в этой области важно вернуть доверие россиян. Это не значит, что нужно отказаться от назревших реформ. Просто нужно делать это профессионально. Тогда большинство «непопулярных» реформ можно сделать вполне приемлемыми, если не очень популярными.

Так, например, назревшая, но плохо подготовленная и еще хуже проведенная пенсионная реформа была воспринята как прямой вызов принципам справедливости. И в этом контексте впечатляют слова министра финансов Антона Силуанова о том, что он был удивлен реакцией на нее россиян. Это заявление демонстрирует как слабое понимание современных общественных процессов, так и отсутствие в правительстве адекватной экспертизы. Отсюда и неприемлемое обрушение доверия, и высокие риски еще раз наступить на те же грабли.

Второе — это борьба с «торговцами страхом». Уровень доверия/недоверия к институтам в стране существенно превышает реальный уровень рисков. В обществе как будто бы сложилась такая «коалиция торговцев страхом» — в ней участвуют пресса, несистемная оппозиция и политтехнологическая братия. Их участие в этом понятно, но вот что менее логично, так это вовлеченность и большинства «экспертов», и министров экономического блока, предрекающих всякие несчастья. Их участие в «коалиции» лишь подрывает доверие к власти. Игнорируется принцип: преувеличение угроз так же опасно, как и их недооценка, которая лишает ресурсов развития.

Без разрушения этой самой «коалиции торговцев страхом», без формирования ответственной экспертной среды, дающей взвешенные профессиональные оценки, баланс рисков и выгод, подлинный рост доверия маловероятен.

В-третьих, важно задействовать ресурсы гражданского общества. Сегодня созданы правовые основы общественного контроля, но пока его возможности используются слабо. Далеко не все члены общественных советов при федеральных органах исполнительной власти готовы проявлять принципиальность в оценке деятельности министерств и ведомств. Но без этого трудно уберечь власть от просчетов и ошибок.

Слабо работают структуры гражданского общества и на повышение эффективности институтов, на рост доверия. Дело не ограничивается впечатляющим примером Ассоциации российских банков (АРБ). Все ведь знали про «рисованные» балансы, про «прачечные» и т.п. Когда я на одной из телепередач сказал про эту странную позицию, президент АРБ Гарегин Тосунян мне ответил: «Что, мы должны собачиться друг с другом?» Кончилось все известным кризисом банковского сообщества.

Уровень доверия к бизнесу тоже нужно повышать, а это невозможно без высокого уровня деловой этики, без реального горизонтального контроля, на которых базируется вся система институтов на Западе. Это лишь миф, что бизнес лишен этики. Нужно помнить, что Адам Смит сначала написал «Теорию нравственных чувств», а лишь затем — «Исследование о природе и причинах богатства народов». Моральные нормы были и во многом продолжают оставаться основой эффективных институтов успешных экономик.

Здесь нам предстоит трудный путь. Но нужно хотя бы начать большую общественную дискуссию. Доверие — огромный и пока еще слабо используемый ресурс развития. Но без него у страны мало шансов на успех.

Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции

Источник

Оставить комментарий